Algo realmente extraño acaba de suceder en el protocolo Ordinals.
Hay una nueva controversia en la comunidad de Ordinals de Bitcoin después de que un desarrollador bajo el seudónimo «Supertestnet» iniciara una transacción que no tenía entrada ni salida, pero que aún así se considera válida.
Esto provocó que el sistema de numeración de inscripciones de Ordinals se bloqueara, lo que generó preocupaciones de que todo el protocolo pueda estar ahora roto.
Las inscripciones de ordinals, también conocidas como inscripciones de «prueba de propiedad», son esencialmente una forma de adjuntar metadatos a una transacción específica de Bitcoin.
Este metadato puede incluir información sobre el activo digital que se transfiere, como su título, descripción y detalles de propiedad. Hasta ahora, también se ha utilizado para una amplia variedad de inscripciones de medios en cadena, incluyendo obras de arte, fotos de perfil, juegos jugables y aplicaciones web basadas en video.
A diferencia de los NFT basados en Ethereum, que requieren el uso de un token y un contrato inteligente separados para registrar la propiedad y transferencia de activos digitales, las inscripciones Ordinal se registran directamente en la cadena de bloques de Bitcoin sin necesidad de una cadena lateral o un token separado.
La transacción en cuestión, que no incluyó ningún satoshi (la unidad más pequeña de BTC), se encontró en el bloque 788200.
«El protocolo Ordinals validó la inscripción (3492721) adjunta a la entrada, lo que suena como un error», comentó Ludo Galabru, ingeniero de Hiro Systems, sobre el problema en GitHub. «Filosóficamente, el satoshi inscrito fue transferido al minero como una tarifa de transacción, pero fue inscrito por su propietario anterior».
El creador de Ordinals, Casey Rodarmor, estuvo de acuerdo en que «no debería ser posible inscribir sats que no posees», lo que sugiere que la transacción es de hecho un error.
«Sin embargo, arreglar el error haciendo que [el protocolo Ordinals] ignore esta inscripción cambiaría los números de inscripción después de la transacción curiosa. ¡Realmente no estoy seguro de qué hacer!» agregó Rodarmor poco después de que se encontrara el problema.
Pero, ¿hay algún peligro real para el protocolo Ordinals?
Ordinals bajo escrutinio
Según Danny Diekroeger, fundador de la plataforma Bitcoin Lightning Deezy, el error no representa ningún riesgo para el protocolo Ordinals en sí.
«Personalmente, creo que esto está totalmente bien. De hecho, creo que los números de inscripción ya estaban rotos desde el principio», tuiteó Diekroeger el viernes.
Supertestnet estuvo de acuerdo en que no hay peligro inmediato para el protocolo en sí, aunque «no está seguro de cuáles serán las consecuencias a largo plazo».
«La consecuencia a corto plazo fue que los chicos que estaban ejecutando el software de indexación tuvieron que solucionar el error», dijo Supertestnet.
¿Qué sucedió realmente y qué llevó al desarrollador con sede en Austin a realizar tal experimento, que Diekroeger describió como «el primer ataque valiente a las inscripciones ordinales»?
Según Supertestnet, todo comenzó durante una conferencia reciente en Austin, donde se llevó a cabo un hackathon y se suponía que la gente estaba ideando proyectos, y surgió la idea de intentar hacer «algo extraño en Bitcoin y crear una transacción que envíe a alguien cero Satoshis».
«Nadie en la conferencia quería hacer ese proyecto, así que hice otra cosa. Pero después, lo intenté y creé una de estas transacciones extrañas y la transmití a un minero que la minó para mí», dijo Supertestnet.
Llamándose a sí mismo el «rompedor de jpegs», Supertestnet no solo insertó este error en los exploradores Ordinal, sino que también creó una herramienta que permite a otros usuarios replica el ataque.
Sin embargo, también admitió que «no está del todo claro para mí qué está sucediendo en este momento».
«Normalmente, cuando creas una inscripción, debes crear una dirección de Bitcoin que tenga cierta cantidad en ella. Luego creas una imagen que el software asigna a una de las búsquedas en tu dirección de Bitcoin. Pero mi dirección de Bitcoin no tenía satoshis en ella. Así que parece que le asignó un número negativo, lo cual es extraño por sí solo», explicó Supertestnet.
A pesar de eso, cuando el software encontró este número negativo, parece que intentó darle un número a esta inscripción.
«Tomó eso y luego lo convirtió en el primer satoshi en el bloque, que luego pertenece al minero, o lo puso en la tarifa de transacción de la transacción anterior, que luego fue al minero. De cualquier manera, definitivamente fue al minero de esa manera», dijo Supertestnet. «Pero eso no debería suceder. No se supone que puedas inscribir los satoshis de otra persona sin su consentimiento. Así que eso es como un error».
Las cosas son «un poco más complicadas» para los exploradores de Ordinales, según el desarrollador, porque todos los números después de su inscripción están desfasados en uno.
«Si deciden arreglar eso, tendrán que deshacer todos los números que se han emitido desde entonces, como decrementarlos todos en uno por la cantidad que sea. Ahora están desfasados por uno, pero es posible que no lo arreglen, o que lo arreglen para el futuro pero todos los anteriores van a seguir como están».
«No sé qué harán, tal vez decidan que ya no es importante y que no es un error sino una característica», agregó Supertestnet.
