Si bien las criptomonedas se mueven tan rápido que puede parecer que fue hace mucho tiempo, la transición de Ethereum de prueba de participación a prueba de trabajo todavía está generando nuevas investigaciones sobre el consumo de energía de las redes blockchain, más recientemente de la Universidad de Cambridge.
El Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge (CCAF), mejor conocido por sus paneles de consumo de energía de Bitcoin y la investigación en la Escuela de Negocios de Cambridge Judge, presentó su Índice de Sostenibilidad de la Red Blockchain de Cambridge (CBNSI) el miércoles.
La herramienta explora las implicaciones ambientales de la fusión mientras compara Bitcoin con Ethereum, las dos criptomonedas más grandes por capitalización de mercado. También representa la incursión de la organización en la publicación de paneles para redes de prueba de participación.
Bitcoin y Ethereum solían depender de un mecanismo de prueba de trabajo para validar transacciones, donde las computadoras continuamente procesan cálculos complejos con la esperanza de ganar tokens como recompensa. Pero el verano pasado, Ethereum finalmente hizo la transición a prueba de participación, donde las transacciones son verificadas por actores que han prometido tokens a una red, a menudo en forma de apuesta.
Si bien la Fundación Ethereum fue rápida en decir que la transición hizo que Ethereum fuera 99.95% más eficiente en energía, según la investigación de CCAF, el consumo de energía de Ethereum disminuyó en un 99.99% después de la fusión.
Usando la altura como analogía, la investigación compara el uso actual de energía de Bitcoin con Ethereum, tanto antes como después de la fusión.
Si el uso de energía de Bitcoin fuera representado por el Merdeka 118 de Malasia, el segundo edificio más alto del mundo con 679 metros, el uso de energía de Ethereum antes de la fusión habría sido el London Eye con 135 metros, alrededor de cinco veces más pequeño. Para continuar con la analogía, CCAF escribe que la red Ethereum después de la fusión podría ser representada por una frambuesa, o 1,5 centímetros.
Sin embargo, los investigadores señalaron que el consumo de electricidad no describe completamente la huella de carbono de la red. Los investigadores escribieron que no captura las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con su potencia informática.
La herramienta marca la última investigación producida bajo el Programa de Activos Digitales de Cambridge (CDAP), una iniciativa de investigación alojada por CCAF en colaboración con organizaciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI), según una publicación de blog. La iniciativa también se está llevando a cabo en colaboración con algunas instituciones financieras estables, como Fidelity, Goldman Sachs, Invesco, Mastercard y Visa.
La herramienta también proporciona estimaciones de energía para Bitcoin y Ethereum que se actualizan diariamente. A la tasa actual de cada red, el índice estima el consumo de energía anualizado de Ethereum en 5,8 gigavatios-hora en comparación con alrededor de 132,2 teravatios-hora para Bitcoin.
El consumo de energía de las redes blockchain ha sido un tema controvertido durante años. Y la conversación sobre la huella de carbono de Bitcoin se ha intensificado en el último mes, después de una investigación sobre la minería de Bitcoin por parte del New York Times y una obra de arte respaldada por Greenpeace titulada » Cráneo de Satoshi«.
Cuando se publicó el índice de electricidad de Cambridge para Bitcoin en 2019, los investigadores de Cambridge reconocieron que la medida del uso de energía de Bitcoin era una «mejor suposición», explicando que es difícil medirlo de manera confiable debido a las fluctuaciones constantes.
De manera similar, el artista detrás del «Cráneo de Satoshi» dijo que la conversación sobre el consumo de energía en torno a Bitcoin no es blanco y negro, habiendo participado en conversaciones con personas que creen que la minería de Bitcoin apoya la demanda de fuentes de energía más verdes y ayuda a dar un propósito a lo que sería energía desperdiciada.
